A belgrádi Felsőbíróság ideiglenes intézkedéssel megtiltotta a mionicai TV Kolubara televíziónak és internetes portáljának, hogy a korábbi módon közöljön Marija Petrović helyi képviselőről olyan állításokat, amelyeket a bíróság végzésében valótlan és sértő információkként határozott meg. Petrović szerint a döntés ugyan csak „kis győzelem”, mégis azt bizonyítja, hogy az igazságszolgáltatásban vannak olyan szakemberek, akik felelősségteljesen végzik munkájukat.

A belgrádi Danas.rs írása szerint Marija Petrović rajztanárként dolgozik egy általános iskolában, emellett az Egyesülve Mionicáért (Ujedinjeni za Mionicu) képviselőcsoport tagja a helyi parlamentben. Panaszára a Felsőbíróság ideiglenes intézkedést rendelt el a TV Kolubara, illetve a kolubaratv.rs főszerkesztőjével, Vesna Markovićtyal szemben.

Forrás: Danas.rs

A végzés értelmében a per jogerős lezárásáig nem tehetők ismételten hozzáférhetővé azok az állítások, amelyek szerint Petrović visszaélt tanítványaival, érzelmi kapcsolatot tartott fenn egyik diákjával, meztelenül fényképezett tanulókat a lakásában, illetve alkoholt és marihuánát fogyasztott velük. A kifogásolt tartalmak a Bez uvijanja című műsorban, valamint július 31-én a televízió internetes oldalán is megjelentek.
Petrović a Danas napilapnak elmondta, hogy a MioMedia csoport tavaly decemberben indította el a televíziót, amely kezdetben főként az Informer műsorait sugározta. A helyi lakosok emiatt a csatornát – Petrović megfogalmazása szerint – „helyi Informernek” is nevezik. A TV Kolubara saját műsorai az utóbbi időszakban jelentek meg, és szerinte kezdettől fogva kiemelt célpont volt ő, valamint Vladimir Đorđević egyetemista.
Petrović állítása szerint a csatorna róla szóló legsúlyosabb műsora éppen azon a napon jelent meg, amikor Ivan Ninić ügyvéd felajánlotta számára jogi segítségét. A műsorban olyan vádakat fogalmaztak meg vele szemben, amelyek személyes és szakmai jó hírnevét egyaránt súlyosan sértették.
A politikus-tanárnő azt is állítja, hogy korábban a fiát is bevonták az ellene irányuló politikai és médiakampányba. Elmondása szerint a választások előtti éjszakán rendőrök jelentek meg az otthonuknál, majd fiát előállították azzal a gyanúval, hogy tiltott anyagot dobott el. Másnap a hozzájuk közel álló médiumok már arról számoltak be, hogy egy ellenzéki képviselőjelölt fiát kábítószer birtoklása és fogyasztása miatt vették őrizetbe.
Petrović úgy véli, a mostani bírósági döntés azért is jelentős, mert a Felsőbíróság mindössze néhány nappal Ninić jogorvoslati kérelmének benyújtása után reagált. Az ügyvéd hasonló beadványt tett Vladimir Đorđević ügyében is, az azonban egyelőre nem járt eredménnyel.

A TV Kolubara elleni polgári per ugyanakkor tovább folytatódik, tárgyalási időpontot még nem tűztek ki. Az ideiglenes intézkedés csak a konkrét, kifogásolt állítások újbóli közlését tiltja. Petrović szerint a televízió továbbra is rendszeresen foglalkozik vele, többek között „blokádpárti tanárnőként” emlegeti, és azzal vádolja, hogy politikai célokra használja a diákokat.
Ivan Ninić ügyvéd a közösségi médiában úgy értékelte a döntést, hogy Petrović bírósági védelmet kapott az ellene folytatott, személyét súlyosan sértő kampánnyal szemben. Szerinte az ügy azt is megmutatja, mennyire fontos, hogy a bíróságok egyértelmű határt szabjanak a politikai és médiabeli nyomásgyakorlásnak.