Minap a Kúria fenntartotta a Fővárosi Ítélőtábla korábbi, jogerős ítéletét miszerint a Népszava 2020. április 28-i számának „KRÓNIKUS” című karikatúrája „megsértette a „felperes keresztény vallási közösséghez tartozásával összefüggésben érvényesített, emberi méltóság védelméhez való személyiségi jogát “, és ezért az alperest a lap hasábjain nyilvános elégtétel adására, valamint 400.000 forint sérelemdíj megfizetésére kötelezte. A Kúria az ominózus karikatúra kapcsán megállapította, hogy hogy a sérelmezett karikatúra a közérthetőség hiánya miatt többféle értelmezésre adott lehetőséget, és alapvetően nem járult hozzá a közügyek – a kormány járványügyi intézkedéseinek – vitájához, mert a közlés módja objektíve nem volt alkalmas eszköze a kifejezni kívánt gondolatok közzétételének.
A Kúria arra a következtetésre jutott, hogy a karikatúrában a vallási jelkép felhasználása a közérthetőség hiányára figyelemmel öncélú és önkényes.
A rajz Jézus személyét és kereszthalálát – a kapcsolódó címmel és szöveggel együtt értelmezve – indokolatlanul bántó módon ábrázolta, amely alkalmas a keresztény vallási közösség méltóságának, ezen keresztül a közösséghez tartozó felperes emberi méltóságának a megsértésére.
Pápai Gábor a Népszava karikaturistája abszurdnak tartja az ítéletet és a Media1-nek nyilatkozva elmondta, hogy tovább viszik az eljárást, természetesen a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságához fordulnak. Pápai alapjaiban tartja furcsának azt, hogy valaki egy csoporthoz tartozóként érzi sértve magát egy karikatúra miatt, miközben a sértett azt sem igazolta hitelt érdemlően, hogy az adott csoport tagja. Továbbá szerinte az is kérdés, hogy egy keresztény, vallásos ember vagy csoport egy alapjaiban semleges Krisztus ábrázolás kapcsán miért fordul bírósághoz?
